溫度:氣溫23-29℃ 天氣現象:多云有陣雨或雷陣雨 風向風速:氣溫23-29℃

海口市財政局政府采購信息公告(2019年7號)

中國海口政府門戶網站  更新時間:2019-10-14   來源:市財政局  作者:

  投訴人:海南鴻達盛創網絡信息科技有限公司

  地址:海口市美蘭區海府路12號亞希大廈1706室

  法定代表人:陽洪求聯系電話:13078934001

  授權委托人:陳光耀聯系電話:13078934001

  被投訴人1:海口市教育綜合服務中心

  地址:海南省海口市美蘭區海甸三西路15號

  聯系人:邢先生聯系電話:0898-66293139

  被投訴人2:海南中穗項目管理有限公司

  地址:海南省海口市美蘭區大英山東一路10號海闊天空國瑞城(鉑仕苑)3#住宅樓21層2-2101房

  聯系人:楊工聯系電話:0898-65333992

  海南中穗項目管理有限公司受海口市教育綜合服務中心委托,以公開招標方式進行海口市長濱小學開班教學設施設備(項目編號:HNZS-2019-102)(以下簡稱本項目)的政府采購活動。2019年8月2日發布采購公告,同月6日、13日發布更正公告,2019年8月23日組織評審并于同月28日發布中標公告。投訴人認為本項目采購文件設置了不合理的控標條款以及評審要求,存在違法違規情形,于2019年8月13日提出質疑,被投訴人2于2019年8月21日就質疑事項在法定期限內作出答復。投訴人對答復不滿意,遂于2019年8月28日向本局提起投訴。本局經審查后依法受理,現已審理終結。

  一、投訴人訴稱

  (一)投訴事項1

  1、A、B包采購文件第三章評標方法及標準\二、評分細則里要求“投標廠商相關資質:為防控學生近視,確保學生用眼健康,所投86英寸觸控一體機(交互智能平板)通過TIRT顯示設備顯示性能和視覺安全健康認證技術規范(須提供認證證書復印件并加蓋制造商公章)得4分,否則不得分。”但是,“TIRT顯示設備顯示性能和視覺安全健康認證技術規范”為北京泰瑞特認證有限責任公司、北京泰瑞特檢測技術服務有限責任公司自行組織的第三方認證,并非國家強制性認證,且不具備權威性和普遍性。而在政府采購項目中以一個第三方公司出具的認證作為評價標準有失公平性,違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條要求。

  被投訴人在質疑答復中并未正面回答投訴人所質疑的內容,被投訴人回復中僅介紹了該認證的由來、藍光的危害、國家廣播電視質量監督檢驗中心機構。答復內容避開問題核心、答非所問。并未能推翻“TIRT顯示設備顯示性能和視覺安全健康認證技術規范”屬于北京泰瑞特認證有限責任公司、北京泰瑞特檢測技術服務有限責任公司自行組織的第三方認證這個事實。

  2、采購文件要求提供的“ISO29490知識產權管理體系”該認證并不存在;如果是要求“GB/T29490知識產權管理體系認證”,根據國家知識產權局發布的知識產權管理體系認證實施意見的通知,知識產權管理體系認證是指由第三方的認證機構證明社會組織的內部知識產權管理體系是否符合規范要求的合格評定活動。

  首先企業是否辦理知識產權管理體系認證不是國家強制性要求,不是所有企業都必須辦理;其次知識產權管理體系認證是第三方機構全權辦理不具備權威性。根據招投標相關法律規定,采購文件提出此要求屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。

  1)知識產權管理體系認證的作用是對企業內部知識產權管理體系如商標注冊等事務是否符合規范要求的合格評定活動。與企業針對用戶提供的產品質量、服務質量等沒有直接關系,廠商是否通過知識產權管理體系認證與項目能否采購到性價比高的設備無關。

  2)對于獲得知識產權管理體系認證的組織,應當在組織相關的宣傳材料中正確標注和使用知識產權管理體系認證標志,而并非將其運用于采購文件中使用,否則該資質要求明顯是獲證企業刻意在采購文件中的限制要求,此行為明顯以不合理的要求作為惡意控標的手段,存在著排他性和傾向性。

  被投訴人在質疑答復中提到之所以提到要求該認證的原因是:1、為了大屏能在5-7年內能夠與最新的信息化技術適應,與最新的教育信息化產品配套兼容,滿足教學不斷更新的實際需求、確保可持續性、發展性。2、確保提供的大屏具備完整的自主知識產權。這兩點理由都不能推翻知識產權管理體系認證不是國家強制性要求,知識產權管理體系認證是第三方機構全權辦理這個事實。

  (二)投訴事項2

  A包采購文件第六章采購需求\86英寸觸控一體機(交互智能平板)中規格和技術參數中要求提供“提供國家級第三方檢測機構檢測報告并加蓋制造廠商公章”,但該項產品所有要求提供檢測報告的參數均未明確檢測標準及依據,違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第87號)(以下簡稱第87號令)第十一條之規定。

  我國并不存在對質量監督檢驗機構進行所謂的國家級、省市級的分級制度,我國的檢測檢驗制度實行的是審批制度,只要具備并通過國家制定的對檢測檢驗相關要求及標準的機構,國家相關管理部門即頒發相應資格證書,獲得認可的機構就可以開展相應的檢測檢驗工作,這里要求提供所謂的國家級是不合理的、也是毫無根據的,存在以不合理條件對供應商實行差別對待或歧視待遇。

  被投訴人在質疑答復時并未正面答復以上兩點要求提供“國家級”檢測報告的合法性、明確性的質疑;不能以“是目前市面上‘檢測機構’魚目混珠,存在部分商家花費低微‘工本費’購買”作為違規的理由。

  (三)投訴事項3

  B包采購文件第六章采購需求\學生云終端規格及參數中要求:“2、云網絡瘦客戶端,ARM四核2.0GHz低功耗處理器,1GBDDR3內存,4GB存儲空間,1個標準網絡接口(RJ45)、1個VGA接口、4個USB接口(兩個前置,兩個后置,支持USB鼠標鍵盤)、3.5mm立體聲耳機和麥克風接口各2個(前后面板)、電源適配器接口。(需選購三插帶地線的顯示器)”中,要求提供ARM四核2.0GHz低功耗處理器目、3.5mm立體聲耳機和麥克風接口各2個(前后面板);而VDI架構的計算能力依靠云服務器,而終端不需要大量計算,主頻1.6GHz已足夠滿足需求;且一般教室僅需要一個耳機和麥克風接口足以滿足需求,采購文件要求提供兩個屬于與實際需求不相適應。而且,經向主流廠家證實,目前主流的廠家如H3C、銳捷等廠家均不滿足該兩項要求,目前僅有藍鴿集團有限公司一家能滿足該兩點,被投訴人也未拿出證據或舉例滿足三家及以上,因此投訴人認為該兩項參數存在傾向特定品牌。

  (四)投訴事項4

  B包采購文件第六章采購需求\工作站規格及參數中要求:“4、能為系統提供優秀的語音交互、同步傳輸性能,滿足多種教學場景的應用。必須能實現所有云終端高清視頻的點播流暢、高清視頻的廣播同步、語音交互無斷裂無延遲;提供權威機構出具的語音性能的產品檢測報告;”。

  該項參數要求提供產品檢測報告,但并未明確需執行的相關標準,業內相關測試機構眾多,出具的測試報告也參差不齊,如未明確需要執行的相關標準、機構,將嚴重影響貴單位最終采購設備的質量、性能。此外,被投訴人在質疑答復時提到“產品檢測報告所針對的是相關設備的具體參數細節進行檢測,也就是采購需要的參考標準”。但是,如果檢測機構的合法性、檢驗的標準都不明確的前提下如何進行具體參數進行檢測呢?如何保證檢測報告的權威性以及檢測質量?不明確檢測檢驗標準的檢測檢驗報告不符合第87號令第十一條的規定。

  二、被投訴人1辯稱

  (一)關于對投訴事項1的說明

  1、對為防控學生近視,確保學生用眼健康,所投86英寸觸控一體機(交互智能平板)通過TIRT顯示設備顯示性能和視覺安全健康認證技術規范投訴的說明。

  TIRT顯示設備顯示性能和視覺安全健康認證技術規范是合法的,北京泰瑞特認證有限責任公司是經原信息產業部批準、中國電子科技集團公司第三研究所投資、具有法人資格的獨立實體,是經國家相關部門批準設立的第三方認證機構(批準號:CNCA-R-2002-048),其所檢測產品的報告是合法有效的;其次,《顯示設備顯示性能和視覺健康認證技術規范》中發布的視覺健康認證標志HDVH得到了來自海信、長虹、三星、康佳、海爾、LG、創維、TCL、惠科等多家主流顯示設備廠商的認可和認證,并不存在不公平或唯一性。

  而且,TIRT顯示設備顯示性能和視覺安全健康認證技術規范由泰瑞特認證和泰瑞特檢測機構開發制定,主要從顯示產品的健康、綠色、環保角度出發,旨在考量顯示設備的高顯示性能(超高清顯示)、藍光危害、電磁輻射發射和工作噪聲等性能。要求產品通過該技術規范,是為貫徹落實習近平總書記關于學生近視問題的重要指示批示精神,切實加強新時代兒童青少年近視防控工作,符合《綜合防控兒童青少年近視實施方案》《海南省綜合防控兒童青少年近視實施方案》等文件的規定。

  2、對所投86英寸觸控一體機(交互智能平板)制造商通過GB/T 29490-2013知識產權管理體系及信息安全管理體系認證投訴的說明。

  《企業知識產權管理規范》對“開發新產品,研發新技術”、“提高產品附加值,擴大市場份額”、“防范知識產權風險,保障投資安全”、“提高生產效率,增加經濟效益”、“激勵創造知識產權,促進技術創新”、“靈活運用知識產權,改善市場競爭地位”、“全面保護知識產權,支撐企業持續發展”、“系統管理知識產權,提升企業核心競爭力”多方面進行指導;無論是對企業和產品均有明顯的促進作用。

  觸控一體機(交互智能平板)并不是采購完就完事了,在今后教學應用中還需要會根據教學需要不斷更新或升級操作系統、應用軟件以兼容和滿足更多的教學資源和應用場景。《企業知識產權管理規范》針對申請企業進行嚴格的知識產權審核,拒絕不重視知識產權、盜用他人知識產權的企業,同時也對企業的研發管理給予指導,對具備較強研發能力的企業予以政策扶持。通過該體系認證可以證明公司的技術實力、綜合實力,公司對產品的設計及研發更具有優勢,從而保障產品的質量和后續升級服務。

  投訴人多次提到國家有關強制性要求,但對相關法律法規掌握不清楚。違反國家有關強制性規定的廠商和產品根本就不能參加投標,所以參加投標的廠商所提供的產品視同滿足國家有關強制性規定,用戶方可以不在標書中重復強調。而無論是《中華人民共和國政府采購法實施條例》,還是《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》都未禁止采用中華人民共和國國家標準,用戶方可以根據需要設置要求。

  綜上所述,被投訴人1認為在“商務評分標準”中的“投標廠商相關資質”要求制造商通過《企業知識產權管理規范》知識產權管理體系及信息安全管理體系認證(2分)合理合法;此條投訴的多項內容無相關法律法規支持,被投訴人1認為此條投訴不合理。

  (二)對投訴事項2(A包)的說明

  1、我國現有約600百家國家級檢測中心,如國家建筑工程質量監督檢驗中心、國家射頻識別產品質量監督檢驗中心、國家無線電頻譜監測和檢驗中心、國家數字音頻及多媒體產品質量監督檢驗中心、國家應用軟件產品質量監督檢驗中心、國家中文信息處理產品質量監督檢驗中心、國家家具及室內環境質量監督檢驗中心、國家食品機械質量監督檢驗中心、國家條碼質量監督檢驗中心、國家汽車質量監督檢驗中心、國家交通安全設施質量監督檢驗中心、國家化妝品質量監督檢驗中心、國家紡織制品質量監督檢驗中心等等。當各省市的檢測結論不一致時,國家級檢測機構的檢測結論更具權威性,并經常作為最終檢驗結論。

  2、關于檢測報告執行標準的的說明

  (1)采購文件中已經明確要求哪些需要按照相關標準提供檢測報告。例如:“觸控一體機(交互智能平板)(13)、所投觸控一體機符合中華人民共和國無線電管理規定和技術標準,需提供無線電發射設備型號核準證。(需提供國家級第三方檢測機構檢測報告并加蓋制造廠商公章)。”要求執行無線電管理規定和技術標準(依據《政府采購法》第十一條的第(二)條)。

  (2)也明確要求哪些是需要提供滿足參數(性能)的檢測報告證明。例如:“觸控一體機(交互智能平板)(10)、內置非獨立外擴展的拾音麥克風,拾音距離至少3m,方便錄制老師人聲(需提供國家級第三方檢測機構檢測報告并加蓋制造廠商公章)。”要求證明所投產品拾音距離達到3m(依據《政府采購法》第十一條的第(一)、(三)條)。

  綜上所述,需要執行的相關標準和其它需檢測內容已經說明,被投訴人1認為此條投訴不合理。

  (三)對投訴事項3(B包)的說明

  1、對于學生云終端投訴的說明

  (1)投訴人投訴的主頻1.6GHz已經足夠滿足需要,并沒有提供相關權威證據,屬于無依據的不合理投訴,投訴人也不是教育專業人士,對現在課堂教學需要運行哪些軟件比較模糊。需求中采用主頻2.0GHz未違反任何法律法規,事實上2.0GHz的性能比1.6GHz更好,而且運行圖像、視頻編輯軟件時更順暢。

  (2)投訴人投訴的一般教室僅需要一個耳機和麥克風接口足以滿足需求,并沒有提供相關權威證據,屬于無依據的不合理投訴,投訴人對教育教學領域不專業。需求中采用立體聲耳機和麥克風接口各2個(前后面板)未違反任何法律法規,事實上在語文和外語語音教學中,在同一設備上用2個麥克風實現流利對話的教學效果比起傳統的單人聽、念和讀好。

  2、對市面上同時滿足該兩項參數的廠家不滿足三家要求投訴的說明

  投訴人舉例的只是H3C和銳捷的單個產品型號未滿足要求,并未提供H3C和銳捷現有所有型號都無法滿足要求的官方證明。而且,經調查,現在市面上至少有6家廠家的多個型號產品滿足該兩項參數,如清華同方的清華同方云終端VD1500、杰云科技的云終端J35N、泛聯云的迷你云電腦X6620、深南雁的云終端一體機LF-YDZ-12S-9、廣州禹龍的云終端YL-E100、海云天的云終端HYT1-A云網絡瘦客戶端、藍鴿集團的學生云終端LBD2012AC等。

  綜上所述,投訴人的投訴既沒有經過充分的市場調研,也無法律依據,被投訴人1認為此條投訴不合理。

  (四)對投訴事項4(B包)的說明

  1、對于工作站的檢測投訴的說明

  采購文件中工作站項目的“4、能為系統提供優秀的語音交互、同步傳輸性能,滿足多種教學場景的應用。……提供權威機構出具的語音性能的產品檢測報告。”采購文件已經將相關要求說明清楚。

  2、對于檢測機構投訴的說明

  被投訴人一認為,合法設立并存在的第三方專業檢驗機構具有相對的獨立性和公正性,有資格向社會出具公正數據檢驗報告,第三方檢驗機構對出具的檢測報告負有法律責任,測試報告還有評標委員會審核是否合法,如出具虛假的檢測報告會有國家相關部門進行處罰。投訴人自己都說業內相關測試機構眾多,不存在找不到檢驗機構作檢測的問題。而且投訴人主觀認為業內相關測試機構眾多,出具的測試報告也參差不齊,會嚴重影響采購設備的質量、性能,但未提供相關證據支持該主張。

  綜上所述,投訴人既沒有和設備生產廠商充分溝通,也沒有對第三方檢驗機構進行深入的市場調研,投訴內容也無法律依據,被投訴人1認為此條投訴不合理。

  (五)對投訴人參加本次采購活動具備條件的質疑。

  投訴人經營范圍:安防監控工程,計算機網絡工程,弱電系統工程,信息化工程,網絡綜合布線工程,裝飾裝修工程,儀器儀表、環境監測設備及工程施工,互聯網平臺技術開發,水電安裝工程,軟件開發及網站設計及維護,監控設備銷售及維修,電子產品、數碼產品、辦公耗材、電腦、五金交電的批發零售。投訴人經營范圍對海口市海口市龍岐小學開班教學設施設備采購項目A包和B包設備內容均未完全滿足,而且也不是設備的生產廠商。我們有理由懷疑投訴人不具有履行合同所必需的設備和專業技術能力,不具有參加此次政府采購活動應當具備的條件。

  三、被投訴人2辯稱

  (一)關于投訴事項1的情況說明

  1、被投訴人在質疑回復函中說明了《顯示設備顯示性能和視覺健康認證技術規范》從顯示產品的健康、綠色、環保角度出發,旨在考量顯示設備的高顯示性能(超高清顯示)、藍光危害、電磁輻射發射和工作噪聲等性能。根據《中華人民共和國政府釆購法》的規定,釆購人可以根據釆購項目的特殊要求,規定供應商的特定條件,但不得以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。并且《顯示設備顯示性能和視覺健康認證技術規范》中發布的視覺健康認證標志HDVH得到了來自創維、TCL、海信、康佳、三星、長虹、海爾、LG、惠科等主流廠商的認可,并申請高清平板顯示器,計算機顯示產品的認證。因此不存在投訴人所說的不具權威性和普遍性。

  2、根據《知識產權認證管理辦法》及海南省財政廳的瓊財釆〔2019〕65號文件,國家鼓勵通過開展知識產權認證提高企業知識產權管理水平或者服務能力,知識產權認證能夠反映企業知識產權管理水平或服務能力。本項目將知識產權納入評審因素,既符合國家對知識產權認證的鼓勵政策,也符合項目實際和合同履行需要。該評審因素未涉及所說的存在以不合理條件限制或排斥潛在投標人的情形,該項投訴應予駁回。

  (二)關于投訴事項2的情況說明。

  質疑回復時已說明產品檢測報告所針對的是相關設備的具體參數細節進行檢測,也就是采購需要的參考標準,等于或者優于都可,并不存在投訴人所提到的檢測標準及依據不明確。檢驗檢測機構的認定有其規定,根據《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》所稱檢驗檢測機構,是指依法成立,依據相關標準或者技術規范,利用儀器設備、環境設施等技術條件和專業技能,對產品或者法律法規規定的特定對象進行檢驗檢測的專業技術組織。資質認定和程序中國務院有關部門以及相關行業主管部門依法成立的檢驗檢測機構,其資質認定由國家認監委負責組織實施;其他檢驗檢測機構的資質認定,由其所在行政區域的省級資質認定部門負責組織實施。現有大多是由國外或民營機構,存在部分商家花費低微的“工本費”購買”檢測報告,以次充好,本產品在本包次內的占比比重較大,產品質量尤為重要,因此普通的檢測報告不具備佐證產品品質功能的嚴格性、專業性。為此該評分因素規定以國家檢測機構作為第三方檢測機構作出的檢測報告為該評分因素的證明材料。

  (三)關于投訴事項3的情況說明。

  采購的產品是根據采購人具體實際需求進行制定采購的,投訴人所說的主流的廠家如H3C、銳捷等廠家均不滿足該兩項要求,并不能代表其他廠商都不能滿足,采購人有權擇優選擇相關產品,而且所有配置在教學過程中是具有實際使用價值的,不存在指向性。另外市面上有很多廠商均可滿足,不屬于任何一家獨有,沒有違反相關法律法規。該項質疑缺乏事實依據,不予支持。

  (四)關于投訴事項4的情況說明。

  根據采購文件所示,產品檢測報告所針對的是相關設備的具體參數細節進行檢測,也就是采購需要的參考標準,等于或者優于都可,并不存在投訴人所提到的檢測標準及依據不明確。另外檢驗檢測機構的認定有其規定,根據《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》所稱檢驗檢測機構,是指依法成立,依據相關標準或者技術規范,利用儀器設備、環境設施等技術條件和專業技能,對產品或者法律法規規定的特定對象進行檢驗檢測的專業技術組織。申請資質認定的檢驗檢測機構應當符合有關法律法規或者標準、技術規范規定的特殊要求。能做相關檢驗檢測的機構都是經過正規程序認定的,并不存在投訴人所說的無法保證檢測報告的權威性以及檢測質量。

  四、投訴事項認定

  本項目共分為A、B兩包,經2019年8月23日開評標后,于同月28日發布中標公告,確定本項目的A包中標供應商為海口廣聯達科技有限公司,B包供應商是海南云海龍谷科技有限公司。投訴人為該項目的潛在供應商。目前,本局已通知倆被投訴人暫停本項目的采購活動。

  (一)關于投訴事項1的認定

  1、經查,A包采購文件第三章評分細則表的商務評分標準中要求:“生產廠商相關資質:1.為防控學生近視,確保學生用眼健康,所投86英寸觸控一體機(交互智能平板)通過TIRT顯示設備顯示性能和視覺安全健康認證技術規范(須提供認證證書復印件并加蓋制造商公章)得4分,否則不得分”;B包采購文件第三章評分細則表的商務評分標準中要求:“投標廠商相關資質:1.為防控學生近視,確保學生用眼健康,所投86英寸觸控一體機(交互智能平板)須通過TIRT顯示設備顯示性能和視覺安全健康認證技術規范(須提供認證證書復印件并加蓋制造商公章)得3分,否則不得分”。《顯示設備顯示性能和視覺健康認證技術規范》系由北京泰瑞特認證有限責任公司頒發,該公司具備國家認證認可監督管理委員會頒發的認證機構批準書(批準號:CNCA-R-2002-048)。

  本局認為,《顯示設備顯示性能和視覺健康認證技術規范》認證證書雖為北京泰瑞特認證有限責任公司頒發的認證證書,但該認證并非屬國家強制認證或需執行的國家相關標準,被投訴人也沒有提供證據證明北京泰瑞特認證有限責任公司的認證為行業權威認證或行業標準,該認證不具有權威性或普遍性,因此,采購文件要求“通過TIRT顯示設備顯示性能和視覺安全健康認證技術規范(須提供認證證書等)”,屬于以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商的情形。對于投訴人要求修改該部分采購文件的訴求,本局予以支持。

  2、經查,A包采購文件第三章評分方法及標準\二、評分細則\商務評分標準中要求:“2.所投86英寸觸控一體機(交互智能平板)制造商通過ISO29490知識產權管理體系及信息安全管理體系認證的得2分(證書制造商名稱需要產品CCC證書制造商名稱一致),缺一項不得分,需提供證明文件復印件并加蓋制造商公章。”

  本局認為,本項目招標文件對“所投86英寸觸控一體機(交互智能平板)”,明確寫明要求“制造商通過ISO29490知識產權管理體系及信息安全管理體系認證”,而被投訴人1在其說明中,卻是對“制造商通過GB/T 29490-2013知識產權管理體系及信息安全管理體系認證”進行的說明。招標文件中的“ISO29490”,是否已澄清或修改為“GB/T 29490-2013”,被投訴人對此沒有發布澄清公告,其行為違反第87號令第二十七條的規定。此外,對于所投86英寸觸控一體機(交互智能平板)制造商要求通過以上資質認證,被投訴人應對制造商通過該認證與采購項目的實際需要是否相適應予以說明。

  (二)關于投訴事項2的認定

  經查,在A包采購文件第六章采購需求\86英寸觸控一體機(交互智能平板)的規格和技術參數中,共有十二處參考規格和技術參數要求“需提供國家級第三方檢驗機構所出具的權威檢測報告復印件并加蓋生產廠家公章”,但該要求又未能明確“國家級第三方檢驗機構”為何種具體機構,其采購需求不完整、明確,違反第87號令第十一條第(二)項的規定。因此,對于投訴人要求修改采購文件的訴求,本局予以支持。

  (三)關于投訴事項3的認定

  經查,B包采購文件第六章采購需求\學生云終端規格及參數中要求:“2、云網絡瘦客戶端,ARM四核2.0GHz低功耗處理器,1GBDDR3內存,4GB存儲空間,1個標準網絡接口(RJ45)、1個VGA接口、4個USB接口(兩個前置,兩個后置,支持USB鼠標鍵盤)、3.5mm立體聲耳機和麥克風接口各2個(前后面板)、電源適配器接口。(需選購三插帶地線的顯示器)”。

  經查,同時滿足或者優于上述參數要求的,共有三家及以上的廠家,該兩項參數非獨家特有參數,并不存在傾向特定品牌;此外,投訴人并未就其關于主頻1.6GHz、一般教室僅需要一個耳機和麥克風接口就足以滿足需求的主張提供相應的證明材料。因此,本局認為該兩項參數要求不屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條所規定的指向特定產品或品牌等以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的情形,故對該項投訴不予支持。

  (四)關于投訴事項4的認定

  經查,B包采購文件第六章采購需求\工作站規格及參數中要求:“4、能為系統提供優秀的語音交互、同步傳輸性能,滿足多種教學場景的應用。必須能實現所有云終端高清視頻的點播流暢、高清視頻的廣播同步、語音交互無斷裂無延遲;提供權威機構出具的語音性能的產品檢測報告;”,該需求中的“提供權威機構出具的語音性能的產品檢測報告”,也沒有明確“權威機構”為何種具體機構,其采購需求不完整、明確,違反第87號令第十一條第(二)項的規定。因此,對于投訴人要求修改的訴求,本局予以支持。

  五、投訴處理決定

  綜上所述,因本項目采購文件中要求的“通過TIRT顯示設備顯示性能和視覺安全健康認證技術規范(須提供認證證書等)”,屬于以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商的情形;和存在修改或澄清采購文件內容未發布澄清公告的情形;存在“需提供國家級第三方檢驗機構所出具的權威檢測報告”、“提供權威機構出具的語音性能的產品檢測報告”等處的“國家級第三方檢驗機構”、“權威機構”不明確具體,屬于采購需求不完整、明確的情形,并且,可能影響該項目的采購結果,被投訴人對以上內容應予修改。依據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條第(八)項、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第87號)第十一條第(二)項和第二十七條、《政府采購質疑和投訴處理辦法》(財政部第94號令)第三十一條第(二)項之規定,決定如下:

  本項目中標結果無效,責令被投訴人重新開展采購活動。

  六、其他事項

  依據《中華人民共和國政府采購法》第五十八條的規定,投訴人如對本投訴處理決定不服,可以在收到本處理決定書之日起六十日內向海口市人民政府或海南省財政廳提起行政復議,也可以在六個月內直接向海口市秀英區人民法院提起行政訴訟。

 

  海口市財政局

  2019年10月14日

 



[錄入者:市財政局]

主辦:海口市人民政府辦公室 承辦:海口市信息中心
海口市信息中心規劃設計并技術實現 網站技術支持電話:0898-68725613
網站違法和不良信息舉報電話:0898-68710000 政府咨詢投訴電話:0898-12345
瓊公網安備46010002000008號 瓊ICP備17005283號 政府網站標識碼:4601000009

溫馨提示

您訪問的鏈接即將離開海口市政府門戶網站,進入非政府網站
是否繼續?

广东十分快乐走势图